28 октября я подал жалобу в Конституционный суд. Я попросил проверить на соответствие Конституции нормы, послужившие основанием для увольнения педагогических работников по результатам аттестации.
Вопрос был ясен: можно ли увольнять человека на основании ведомственного документа, который не прошел государственную регистрацию и официально не опубликован? Если такой документ вообще невозможно оспорить в суде, соответствует ли это праву на судебную защиту, предусмотренному статьей 55 Конституции?
2 ноября пришел ответ. Точнее, пришло письмо, похожее на ответ — письмо судьи Р. Исмайлова за № 02-01/2073.
Что содержится в письме? Статьи 4, 42 и 43 Конституционного закона переписаны в общем виде. В конце указано, что граждане «могут обращаться в соответствии с вышеуказанными требованиями».
Чего нет в письме? Не сказано, была ли принята жалоба или отклонена. Если она отклонена, то на каком основании и какое требование не было выполнено, также не указано. Доводы и приложения в жалобе никак не оценены.
Между тем новый Конституционный закон, вступивший в силу с 15 октября, четко определяет порядок этого дела:
жалоба проходит обязательное предварительное изучение, по его результатам готовится заключение и рассматривается в судебном заседании (статья 49);
отказ может быть только по одному из семи оснований, перечисленных в законе (статья 50);
определение о принятии или отказе выносится в течение одного месяца, копия определения об отказе направляется заявителю в течение пяти дней (статьи 50, 51);
этот вопрос решает не один судья, а суд коллегиально (статьи 21, 24).
Полученное мной письмо не отвечает ни одному из этих требований. Это ни определение, ни решение, ни заключение, то есть по закону оно не является актом Конституционного суда. Даже срок указан неверно: в письме говорится, что годичный срок исчисляется «со дня окончания рассмотрения дела в суде», а согласно статье 102 этот срок начинается со дня принятия последнего судебного акта.
В результате моя жалоба нигде не числится. Она и не принята, и не отклонена обоснованным определением. Нет даже документа, на который можно было бы подать жалобу, так как самого официального документа нет.
Речь идет не только о моем деле. Конституционный суд — последняя надежда гражданина. Новый закон принят как раз для того, чтобы рассматривать обращения открыто, обоснованно и в срок. Если на жалобы вместо определений отвечать письмами общеинформационного характера, то при новом законе практика останется прежней.
Я прошу от суда всего того, что написано в законе: рассмотреть мою жалобу в установленном порядке и вынести обоснованное определение.
Адвокат: Шавкат Мавлянов
