28 октября я подал жалобу в Конституционный суд. Я попросил проверить на соответствие Конституции нормы, послужившие основанием для увольнения педагогических работников по результатам аттестации.
Вопрос был ясен: можно ли увольнять человека на основании ведомственного документа, не прошедшего государственную регистрацию и официально не опубликованного? Если такой документ вообще невозможно оспорить в суде, соответствует ли это праву на судебную защиту, предусмотренному статьей 55 Конституции?
2 ноября пришел ответ. Точнее, пришло письмо, похожее на ответ — письмо судьи Р. Исмайлова за № 02-01/2073.
Что содержится в письме? Статьи 4, 42 и 43 Конституционного закона переписаны в общем виде. В конце указано, что граждане «могут обращаться в соответствии с вышеуказанными требованиями».
Чего нет в письме? Не сказано, принята ли жалоба или отклонена. Если отклонена, то на каком основании и какое требование не было выполнено, также не указано. Доводы и приложения к жалобе никоим образом не оценены.
Между тем вступивший в силу с 15 октября новый Конституционный закон четко определяет порядок этой работы:
жалоба проходит обязательное предварительное рассмотрение, по ее результатам готовится заключение и рассматривается на судебном заседании (статья 49);
отказ может осуществляться только по одному из семи оснований, перечисленных в законе (статья 50);
определение о принятии или отказе выносится в течение одного месяца, копия определения об отказе направляется заявителю в течение пяти дней (статьи 50, 51);
этот вопрос решает не один судья, а суд коллегиально (статьи 21, 24).
Полученное мной письмо не отвечает ни одному из этих требований. Оно не является ни определением, то есть документом Конституционного суда согласно закону. Даже срок указан неверно: в письме говорится, что одногодичный срок исчисляется «со дня окончания рассмотрения дела в суде», тогда как согласно статье 102 этот срок начинается со дня принятия последнего судебного акта.
В результате моя жалоба нигде не числится. Она не принята и не отклонена обоснованным определением. Нет и документа, на который можно было бы подать жалобу, поскольку самого официального документа нет.
Дело не только во мне. Конституционный суд — последняя надежда гражданина. Новый закон принят именно для того, чтобы рассматривать обращения открыто, обоснованно и в срок. Если на жалобы вместо определений отвечать письмами с общей информацией, то практика останется прежней, несмотря на новый закон.
Я прошу от суда всего того, что написано в законе: рассмотреть мою жалобу в установленном порядке и вынести обоснованное определение.
Адвокат: Шавкат Мавлянов
