28 октября я подал жалобу в Конституционный суд. Я попросил проверить на соответствие Конституции нормы, послужившие основанием для увольнения педагогических работников по результатам аттестации.
Вопрос был ясен: можно ли увольнять человека на основании ведомственного документа, не прошедшего государственную регистрацию и официально не опубликованного? Если такой документ вообще невозможно оспорить в суде, соответствует ли это праву на судебную защиту, предусмотренному статьей 55 Конституции?
2 ноября пришел ответ. Точнее, пришло нечто похожее на ответ — письмо судьи Р. Исмайлова за номером 02-01/2073.
Что содержится в письме? В общем виде переписаны статьи 4, 42 и 43 Конституционного закона. В конце указано, что граждане «могут обращаться в соответствии с вышеуказанными требованиями».
Чего нет в письме? Не сказано, принята ли жалоба или отклонена. Если она отклонена, то на каком основании и какое требование не было выполнено — также не указано. Доводы и приложения к жалобе никак не оценены.
Между тем вступивший в силу с 15 октября новый Конституционный закон четко определяет порядок этой работы:
жалоба проходит обязательное предварительное изучение, по его результатам готовится заключение и она рассматривается в судебном заседании (статья 49);
отказ может быть только по одному из семи оснований, перечисленных в законе (статья 50);
определение о принятии или отказе выносится в течение одного месяца, копия определения об отказе направляется заявителю в течение пяти дней (статьи 50, 51);
этот вопрос решается судом коллегиально, а не одним судьей (статьи 21, 24).
Пришедшее ко мне письмо не отвечает ни на одно из этих требований. Оно не является ни определением, ни решением, ни заключением, то есть по закону не считается актом Конституционного суда. Даже срок указан неверно: в письме говорится, что годичный срок исчисляется «со дня окончания рассмотрения дела в суде», тогда как согласно статье 102 этот срок начинается со дня принятия последнего судебного акта.
В результате моя жалоба находится неизвестно где. Она и не принята, и не отклонена мотивированным определением. Нет даже документа, на который можно было бы подать жалобу, поскольку самого официального документа нет.
Речь идет не только о моем деле. Конституционный суд — это последняя надежда гражданина. Новый закон был принят именно для того, чтобы рассматривать обращения открыто, обоснованно и в срок. Если на жалобы вместо определений отвечать письмами общего информационного характера, то при новом законе практика останется прежней.
Я требую от суда лишь того, о чем написано в законе: рассмотреть мою жалобу в установленном порядке и вынести обоснованное определение.
Адвокат: Шавкат Мавлянов
