Вопросов вокруг центров «Келажак» становится всё больше. В наших предыдущих материалах мы поднимали вопросы о средствах, формируемых за счет родительских взносов, направлении 10 процентов из них в фонд Республиканского центра «Келажак», а также о финансовых расчетах в Самаркандской области. Позже мы также представили общественности претензии, изложенные в коллективном обращении сотрудников и директоров в связи с переходом из системы «Баркамол авлод» в центры «Келажак».
Теперь же приходится обратить внимание на другой важный аспект проблемы. На этот раз речь идет не о том, куда направляются деньги, а о том, как оценивается результат.
Потому что при сопоставлении показателей официальной статистики за сентябрь 2025 года и сентябрь 2026 года количество учащихся, привлеченных к кружкам по республике, сократилось с 365 486 до 155 567 человек. То есть за один год зафиксировано снижение на 209 919 учеников, или на 57,4 процента. Ведь это не просто цифры.
Особенно если учесть, что одной из главных задач новой системы было широкое вовлечение детей в дополнительное образование, причины столь резкого изменения должны быть тщательно изучены.
Но здесь возникает еще один вопрос:
Как оценивалась деятельность руководителей центров «Келажак» в то время, когда охват детей так резко сократился?
С приходом Холдоровой показатели снизились: есть ли конкретная причина?
Индира Холдорова была назначена на должность директора Республиканского центра «Келажак» 18 сентября 2025 года. После этого на протяжении 2026 года система центров «Келажак» начала работать на практике. Однако при сопоставлении имеющихся у нас показателей за сентябрь 2025 и 2026 годов количество учащихся, привлеченных к кружкам в масштабе республики, сократилось с 365 486 до 155 567 человек.
То есть за год сократилось 209 919 учеников — зафиксировано снижение на 57,4 процента.
Конечно, сама эта цифра не доказывает, что именно руководящая деятельность Индиры Холдоровой стала причиной данного спада. Для этого необходимо отдельно проанализировать механизм работы центров, изменения в разрез регионов, деятельность кружков и другие факторы. Но сами цифры дают достаточно серьезный сигнал для постановки вопроса об эффективности руководства.
Повлияло ли удорожание оплаты на охват?
Здесь есть еще один важный фактор — родительская плата. В постановлении Президента от 8 сентября 2025 года за № ПП-277 предоставлена возможность повышения родительской платы за центры «Келажак» выше установленного минимального размера по согласованию с родителями. Этим же постановлением было определено пересмотрение минимальных размеров выплат с 1 января 2026 года.
А постановлением Кабинета Министров от 10 декабря 2025 года за № 776 размеры выплат были четко определены. В частности, если с 1 января 2026 года в городе Ташкенте было установлено 30 процентов по отношению к БРВ, а в центрах областей — 25 процентов, то с 1 сентября 2026 года эти показатели были увеличены соответственно до 60 и 50 процентов.
Это очень важный момент. Ведь мы сравниваем показатели именно за сентябрь 2025 года и сентябрь 2026 года. Значит, к концу сравниваемого периода размер оплаты для родителей снова вырос.
Исходя из этого, возникает вопрос:
повлияло ли увеличение выплат на резкое сокращение охвата учащихся? Если повлияло, то каково было его влияние в разрезе регионов? Например, в Джизаке охват сократился на 80,7 процента, в городе Ташкенте — на 72,3 процента, в Сурхандарье — на 70,9 процента, в Сырдарье — на 68,6 процента, а в Фергане — на 67,5 процента.
Какая часть этих спадов связана с организационными изменениями, какая с увеличением размера оплаты, а какая с другими факторами? Это должен показать анализ центра.
Куда «исчезли» 209 919 учеников?
Хотя средний спад по республике составил 57,4 процента, ситуация в регионах неодинакова. В некоторых регионах сокращение составило около 30–40 процентов. В других же регионах показатель превысил 70–80 процентов. Самый тяжелый результат зафиксирован в Джизакской области. Если в сентябре 2025 года к кружкам были привлечены 20 602 ученика, то в сентябре 2026 года их осталось 3 981.
Сокращение — 16 621 человек, или 80,7 процента.
В городе Ташкенте — 72,3 процента.
В Сурхандарье — 70,9 процента.
В Сырдарье — 68,6 процента.
В Фергане — 67,5 процента.
Во всех этих регионах спад выше республиканского среднего показателя в 57,4 процента.
Естественно возникает вопрос:
По какой причине?
Сократились ли кружки в процессе перехода на новую систему? Возникли ли проблемы с обеспечением педагогами? Произошли ли сбои в деятельности кружков? Изменилась ли методика отчетности? Или изменился сам подход к охвату детей? Сама цифра не отвечает на эти вопросы. Но цифры дают достаточно оснований для серьезной проверки.
Где наибольшее сокращение?
Процент — это один критерий. Но абсолютная цифра также важна. Большая часть общего сокращения по республике в 209 919 человек пришлась на отдельные регионы.
Например, в Самаркандской и Ферганской областях в каждой сократилось более чем по 24 тысячи учеников. А в Сурхандарье спад составил 23 225 человек. Сами эти три региона составляют почти 34,5 процента от общего сокращения по республике.
Значит, при изучении ситуации необходимо уделять серьезное внимание не только 80,7-процентному спаду в Джизаке, но также Самаркандской, Ферганской и Сурхандарьинской, Кашкадарьинской, Ташкентской областям, где количество детей сократилось больше всего.
Ситуация в Андижане вызывает другой вопрос
Интересно, что не во всех регионах спад одинаков. В Андижанской области количество учащихся, привлеченных к кружкам, снизилось с 20 539 до 14 531 человека.
Сокращение — 29,3 процента. Это самый низкий показатель спада по республике.
В Бухаре — 33,9 процента,
В Навои — 41,4 процента,
В Республике Каракалпакстан — 42,3 процента.
Особенно примечателен пример Андижана. Ведь здесь количество кружков увеличилось с 633 до 833, но количество детей, привлеченных к кружкам, напротив, сократилось на 6 008 человек.
Значит, увеличение количества кружков автоматически не означает рост охвата детей. Это показывает нам еще одну вещь: при оценке результативности центров «Kelajak» нельзя делать выводы, глядя только на количество кружков.
Теперь самый главный вопрос: KPI?
Основной пункт проблемы заключается именно здесь. Постановлением Президента от 8 сентября 2025 года за № ПП-277 установлено оценивание деятельности директоров центров «Kelajak» на основе ключевых показателей эффективности — KPI.
То есть деятельность руководителя должна оцениваться не субъективным выводом вроде «хорошо работал» или «плохо работал», а на основе конкретных показателей. Исходя из этого, в то время как охват детей по республике сократился на 57,4 процента, у общественности возникает очень важный вопрос:
На основе каких показателей KPI оценивались директора центров «Kelajak» в 2026 году?
Каковы были результаты их KPI?
Включен ли охват в состав этих KPI?
Если включен, то какова его доля в общей оценке?
Если не включен, то почему?
Выше KPI — выше и надбавка
Важность этого вопроса заключается в том, что речь идет не просто о рейтинге на бумаге.
Постановлением Кабинета Министров от 10 декабря 2025 года за № 776 также определен механизм материального стимулирования руководителей и педагогических работников центров «Kelajak».
Согласно ему, за счет средств Фонда директорам и заместителям директоров может выплачиваться ежемесячная надбавка в размере до 5 окладов, а другим сотрудникам — до 8 окладов.
Здесь есть еще один важный аспект. Надбавка не должна выдаваться в автоматическом порядке.
В постановлении определено, что для этого процесса должна быть создана Рабочая группа, и заявки региональных центров на назначение надбавок должны рассматриваться этой группой. Значит, за каждой надбавкой должно стоять конкретное основание:
какой результат?
какой KPI?
какая оценка?
чье решение Рабочей группы?
чей приказ министра?
Можно ли получить высокий KPI вопреки 80,7-процентному спаду?
Возьмем, к примеру, Джизакскую область. За год число учащихся, привлеченных к кружкам, снизилось с 20 602 до 3 981. Это — сокращение на 80,7 процента.
Теперь вопрос:
Как оценивался результат KPI руководителей центров «Kelajak» Джизакской области?
Достигли ли они высоких показателей KPI? Если достигли — то за счет каких показателей? Если охват упал на 80,7 процента, какой удельный вес имел этот показатель в KPI?
Если охват не был одним из основных показателей — на основе чего измерялась эффективность руководителя?
Этот же вопрос можно поставить и в отношении руководства города Ташкента, Сурхандарьинской, Сырдарьинской и Ферганской областей.
«До 5 окладов» — но кому и за что?
Здесь нужно отдельно подчеркнуть еще один важный аспект. В постановлении № 776 не написано, что директору обязательно выдается надбавка ровно в 5 раз. В постановлении установлен предел «до 5 раз».
Значит, если надбавка установлена в размере 2 раз, 3 раз, 4 раз или 5 раз, для каждого из них должно быть обоснование.
Поэтому:
Какому директору центра «Kelajak» какого региона в 2026 году и в каком размере была назначена надбавка, и на основе какого результата KPI был определен этот размер?
Оглашение этих данных — не излишнее требование. Напротив, это простое требование подотчетности общественности в отношении государственных средств и механизма стимулирования в государственной системе.
Где решения Рабочей группы?
Если для выдачи надбавки Рабочая группа должна принимать решение, то возникает еще ряд вопросов.
Кто входит в состав Рабочей группы?
Сколько заявок по каким регионам было рассмотрено в 2026 году?
Какому директору в каком размере была рекомендована надбавка?
Какой результат KPI стал основой для этого?
Оформлены ли решения Рабочей группы?
Какие приказы министра были изданы на их основе?
Если эти документы существуют, они могут быть предоставлены общественности в понятной форме. Тогда на все вопросы ответят цифры и документы.
Охват упал — результативность выросла?
Здесь мы никого не обвиняем. Напротив, мы просим внести ясность. Ведь спад охвата автоматически не доказывает, что руководитель работал плохо. При переходе на новую систему могла измениться методика отчетности.
Мог измениться порядок учета кружков. Могли возникнуть проблемы с обеспечением педагогами.
В определенный период охват мог снизиться из-за реорганизации учреждений. Все это должно быть изучено.
Но именно поэтому критерии KPI должны быть открытыми. Ведь если в системе охват детей падает, а результаты KPI руководителей высоки, общественность имеет право понять разницу между этими двумя ситуациями.
Вопросы к министерству и центру «Kelajak»
EFFECT.UZ направляет следующие вопросы:
1. Из чего состоят утвержденные критерии KPI директоров центров «Kelajak» на 2026 год?
2. Какую долю в общей оценке имеет каждый из этих KPI?
3. Включен ли охват вовлечения детей в кружки в состав KPI?
4. Если включен, какова его доля?
5. Каковы были результаты KPI региональных директоров в то время, когда охват по республике сократился на 57,4 процента?
6. Какова была оценка KPI директора в Джизаке при сокращении охвата на 80,7 процента?
7. Какой размер надбавки был определен для каждого регионального директора в 2026 году?
8. Где решения Рабочей группы по назначению надбавок?
9. На основе какого результата KPI основана каждая надбавка?
10. Если руководителям регионов с резким падением охвата были выданы крупные надбавки, чем это объясняется по критериям?
Дело не в надбавке. Дело — в критерии.
С момента создания центров «Kelajak» прошло еще не так много времени. Поэтому оценивать все недостатки системы жестко на основе годовой статистики тоже неверно. Но раз в государственной системе внедрен новый механизм, его результаты также должны измеряться.
Если руководителям выплачиваются надбавки — должно быть понятно, за что они выплачиваются.
Если оценка идет на основе KPI — должно быть открыто, каков этот KPI.
Если охват детей сократился — должно быть объяснено, почему он сократился.
Если в некоторых регионах наблюдается 70–80-процентный спад — обязательно нужно изучить, что стоит за этими цифрами.
Потому что в государственной системе главное — не сама надбавка, а ее критерий.
Вопрос, интересующий общественность, единственный:
За какой результат руководители центров «Kelajak» получают высокие KPI и надбавки в период резкого сокращения охвата детей?
Лучший ответ на этот вопрос — не заявления. Критерии KPI, результаты оценки, решения Рабочей группы и документы, послужившие основой для назначения надбавок. EFFECT.UZ ждет официальной реакции соответствующих ведомств по этому вопросу.
