В коллективном обращении по поводу выбора директоров и прав сотрудников поднимаются серьезные вопросы. Внедрение новой системы непросто. Особенно когда на месте годами формировавшихся учреждений появляется новая структура, изменения затрагивают не только названия и задачи, но и трудовые судьбы сотен работавших там руководителей и сотрудников.
Сложный процесс протекал и при организации центров «Келажак» на базе детских школ «Баркамол авлод». Однако в поступившем к нам коллективном обращении вопрос выходит далеко за рамки простых организационных изменений.
В нем содержится просьба проверить факты написания заявлений об увольнении под давлением, несовпадение дат приказов и заявлений, прозрачность конкурсов на должности директоров, назначение отдельных кандидатов без соответствия установленным требованиям, а также сообщения о коррупции в связи с должностями.
Обращение должно было быть направлено Уполномоченному Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека — Омбудсману, но по ряду причин оно так и не дошло до вышестоящих инстанций.
Каждое из этих утверждений должно быть проверено уполномоченными органами на основе документов. Поскольку здесь речь идет не только о трудовых правах отдельных сотрудников, но и о том, проводился ли процесс организации новой системы на основе принципов закона, равенства и прозрачности.
От «Баркамол авлод» к «Келажак»: какова была правовая основа изменений?
Постановление Президента № ПП-277 от 8 сентября 2025 года определило создание центров «Келажак» на базе детских школ «Баркамол авлод». В документе была поставлена задача укомплектовать руководящие должности новых центров из числа достойных кандидатов, обладающих стратегическим мышлением, современными знаниями и навыками, инициативностью и лидерским потенциалом. Позднее, постановлением Кабинета Министров № 776 от 10 декабря 2025 года было утверждено положение о центрах «Келажак».
Согласно документу, центр возглавляет директор. Директор Республиканского центра «Келажак» и его заместители назначаются министром. Директора областных и Ташкентского городского центров назначаются министром по рекомендации Республиканского центра «Келажак», а директора районных и городских центров — директором Республиканского центра «Келажак», то есть Индирой Холдоровой.
Следовательно, формирование руководящих должностей — один из важнейших вопросов в системе. Именно по поводу прозрачности этого процесса в коллективном обращении приводятся серьезные возражения.
Заявления об увольнении: добровольное желание или давление?
Как отмечается в обращении, в декабре 2025 года с некоторых директоров и сотрудников детских школ «Баркамол авлод» в городе Ташкенте были взяты заявления об увольнении. Авторы обращения подчеркнули, что в этом процессе имело место психологическое давление.
По их словам, некоторым руководителям обещали работу в новой системе или возможность восстановления в должности, но в дальнейшем эти обещания не были выполнены. Если эти факты подтвердятся, вопрос выходит за рамки обычной «кадровой перестановки».
Потому что в действующем Трудовом кодексе прекращение трудового договора по инициативе сотрудника регулируется отдельно. Заявление сотрудника об уходе с работы по собственному желанию должно основываться на подлинном волеизъявлении. А прекращение трудового договора по инициативе работодателя должно быть обоснованным.
Поэтому один из главных вопросов в обращении звучит так:
Приняли ли руководители и сотрудники, написавшие заявления об увольнении в декабре 2025 года, это решение действительно по собственному желанию?
Для ответа на этот вопрос недостаточно одного лишь наличия заявления. Необходимо изучить условия написания заявления, его содержание, дату, основание прекращения трудового договора, приказ, выданные сотруднику документы и другие доказательства.
Заявление от 13 декабря, а приказ — от 9 декабря?
Одно из самых серьезных возражений в коллективном обращении — противоречие между датами в документах. Хотя некоторые заявления об увольнении были оформлены датой 13 декабря 2025 года, приказы об увольнении были изданы датой 9 декабря.
Если эта информация подтвердится документально, возникает закономерный вопрос:
На каком основании был издан приказ об увольнении сотрудника до даты написания им заявления? Вполне возможно, что здесь речь идет не просто о технической ошибке.
Согласно действующему Трудовому кодексу, прекращение трудового договора осуществляется лицами, имеющими право приема на работу, и оформляется приказом работодателя. В приказе основание прекращения трудового договора должно быть четко указано в соответствии с соответствующей правовой нормой.
Поэтому здесь важно сопоставить дату заявления, дату приказа, основание прекращения трудового договора и дату регистрации документов.
В коллективном обращении именно этот вопрос также поставлен для отдельной проверки.
Как выбирались новые директора?
Процесс отбора директоров центров «Келажак» составляет еще большую часть обращения. Согласно обращению, было открыто объявлено о проведении тестов и собеседований на должности директоров.
Однако, по утверждению авторов обращения, в некоторых случаях:
лица, не участвовавшие в тестах и собеседованиях;
кандидаты, не отвечающие установленным требованиям квалификации и опыта работы;
некоторые лица, ранее работавшие на этих должностях,
могли быть назначены на должности директоров.
Это утверждения, которые необходимо подтвердить. Поскольку в самом постановлении № ПП-277 определена задача укомплектовать руководящие должности центров «Келажак» из числа достойных кандидатов. Раз так, важен не только сам конкурс, но и то, как проводился конкурс.
Как был назначен кандидат, не участвовавший в тестировании?
В коллективном обращении содержится просьба провести отдельную проверку по ситуации в ряде районов — в том числе в Мирабадском, Чиланзарском, Яшнабадском, Учтепинском, Сергелийском, Яккасарайском и Юнусабадском.
Авторы обращения привели информацию о том, что некоторые кандидаты не участвовали в процессах тестирования или собеседования, а некоторые не отвечали установленным квалификационным требованиям.
Если эти утверждения подтвердятся, возникает очень важный вопрос:
На каком основании кандидат, не прошедший конкурс или не участвовавший в нем, был назначен на должность директора?
В таком случае ответ нужно искать не в субъективных мнениях, а в протоколе комиссии, результатах тестов, протоколе собеседования, документах кандидата и приказе о назначении.
Утверждение о тестах, проведенных в «бункере»
В обращении упомянуто еще одно серьезное обстоятельство. В нем говорится, что в двухэтапном тестировании на руководящие должности, проведенном 23 мая 2026 года, участвовали и некоторые действующие руководители, которым, по мнению авторов обращения, были необоснованно выставлены высокие баллы. Кроме того, тесты проводились в «отдельном бункере», скрытно от всех.
Само это утверждение нельзя принимать как обвинение. Но это — конкретный факт, который можно проверить.
Для этого можно определить:
место проведения тестирования;
список участников;
время начала и окончания тестов;
результаты тестов;
базу вопросов;
критерии оценивания;
протокол комиссии;
наличие или отсутствие записей видеонаблюдения.
Если процесс прошел открыто и справедливо, эти документы ответят на вопросы. Если же наоборот, то возникает вопрос об ответственности.
«Знание 5 языков», «учеба за рубежом» — требования применялись ко всем одинаково?
Авторы обращения подняли еще один вопрос. Утверждается, что к некоторым кандидатам на должность директора предъявлялись дополнительные требования, такие как знание пяти языков, наличие зарубежного образования, однако эти требования применялись не ко всем кандидатам одинаково. Это также требует серьезного расследования.
Потому что основные критерии отбора должны быть заранее четко и одинаково известны кандидатам.
Если критерий, потребованный от одного кандидата, не применяется к другому, возникает вопрос об объективности результатов конкурса.
По этой причине в коллективном обращении потребовалось: проверить наличие нормативно-правовой основы дополнительных требований и то, применялись ли они одинаково ко всем кандидатам.
Откуда начинается ответственность руководства центров «Келажак»?
Постановлением № 776 определены правовой статус и порядок управления деятельностью центров «Келажак». В документе также четко указаны директоры центров и субъекты, обладающие полномочиями по их назначению. Поэтому из документов должно быть видно, кто и какие решения принимал в процессе отбора и назначения директоров.
Вопрос общественности здесь обращен не только к Индире Холдоровой.
Вопрос:
относится также к конкурсной комиссии, ответственным должностным лицам, соответствующим территориальным управлениям и уполномоченным лицам, осуществившим окончательное назначение.
Если конкурс прошел прозрачно — показать документы, обосновывающие его результаты, несложно. Или если сотрудники уволились по собственному желанию — не должно оставаться вопросов и к датам между заявлениями и приказами. Если всем кандидатам были созданы равные условия — результаты тестов и собеседований могут это показать.
13 требований: теперь очередь за проверкой
Авторы коллективного обращения, которое должно было быть направлено Омбудсману, попросили проверить ряд обстоятельств.
В частности, потребовалось провести проверку по следующим пунктам:
расторжение трудовых договоров руководителей и сотрудников в декабре 2025 года;
разрыв между заявлениями, оформленными 13 декабря, и приказами от 9 декабря;
законность документов об увольнении;
наличие или отсутствие давления и обмана;
мартовские и майские конкурсы на должности директоров 2026 года;
результаты тестов и собеседований;
протоколы комиссий;
соответствие кандидатов квалификационным требованиям;
утверждения о назначении лиц, не участвовавших в тестах и собеседованиях;
сообщения о коррупции и конфликте интересов.
Все эти требования сводятся к одному вопросу:
«На какой основе и по каким принципам были сформированы центры “Келажак”? Как строилось будущее центра?»
Какой ответ ждет общественность?
У нас нет цели выражать возражения против самой новой системы. Наоборот, ожидаемый от новой системы результат — квалифицированные руководители, современный подход, прозрачное управление и качественная образовательная среда для детей. Но для достижения этой цели сама система должна быть построена на надежной основе.
При увольнении — закон.
На конкурсе — равенство.
При назначении — квалификация.
В работе комиссии — прозрачность.
В сообщениях о коррупции — беспристрастная проверка.
Все вопросы, поднятые в коллективном обращении, сводятся именно к этим принципам.
Поэтому и мы расцениваем каждое утверждение, приведенное в данном обращении, не как истину, а как обстоятельство, подлежащее проверке.
Но и обойти эти вопросы стороной невозможно. Поскольку центры «Келажак» — государственная система. Руководящие должности там — государственные должности.
Трудовые права работавших там людей — права, защищенные законом.
Поэтому вопрос общественности очень конкретен:
«В какой степени были обеспечены права руководителей и сотрудников, работавших в системе “Баркамол авлод”, в процессе организации центров “Келажак”?»
И еще один вопрос:
«действительно ли конкурсы на должности директоров проводились на равных, открытых и прозрачных условиях для всех кандидатов?»
Ответы на эти вопросы необходимо дать не в виде официального заявления, а в качестве правовой, открытой информации, опирающейся на документы.
EFFECT.UZ ждет официальной реакции по данному вопросу от директора Республиканского центра «Келажак» Индиры Холдоровой, Министерства дошкольного и школьного образования, Министерства юстиции, а также уполномоченных органов.
Если обстоятельства, приведенные в обращении, необоснованны — это можно показать документально. Если они подтвердятся — в рамках закона должны быть приняты соответствующие меры. Потому что построение «Келажак» начинается прежде всего с построения доверия.
