28 октября я подал жалобу в Конституционный суд. Я попросил проверить на соответствие Конституции нормы, послужившие основанием для увольнения педагогических работников по результатам аттестации.
Вопрос был четким: можно ли увольнять человека на основании ведомственного документа, который не прошел государственную регистрацию и официально не опубликован? Если такой документ вообще невозможно оспорить в суде, соответствует ли это праву на судебную защиту, предусмотренному статьей 55 Конституции?
2 ноября пришел ответ. Точнее, пришло письмо, похожее на ответ: письмо судьи Р. Исмайлова за номером 02-01/2073.
Что содержится в письме? В общем виде переписаны статьи 4, 42 и 43 Конституционного закона. В конце указано, что граждане «могут обращаться в соответствии с вышеуказанными требованиями».
Чего нет в письме? Не сказано, принята ли жалоба или отклонена. Если она отклонена, то на каком основании и какое требование не было выполнено, также не указано. Доводы и приложения к жалобе никак не оценены.
Между тем вступивший в силу с 15 октября новый Конституционный закон четко определил порядок этого дела:
жалоба проходит обязательное предварительное рассмотрение, по его результатам готовится заключение и рассматривается на судебном заседании (статья 49);
отказ может быть только по одному из семи оснований, перечисленных в законе (статья 50);
определение о принятии или отказе выносится в течение одного месяца, копия определения об отказе направляется заявителю в течение пяти дней (статьи 50, 51);
этот вопрос решает не один судья, а суд коллегиально (статьи 21, 24).
Пришедшее мне письмо не отвечает ни на одно из этих требований. Оно не является ни определением, ни постановлением, ни заключением, то есть по закону не считается актом Конституционного суда. Даже срок указан неверно: в письме говорится, что одногодичный срок исчисляется «со дня окончания рассмотрения дела в суде», а согласно статье 102 этот срок начинается со дня принятия последнего судебного акта.
В результате моя жалоба нигде не находится. Она ни не принята, ни не отклонена обоснованным определением. Нет и документа, на который можно было бы подать жалобу, так как самого официального документа нет.
Это касается не только моего дела. Конституционный суд — последняя надежда гражданина. Новый закон принят именно для того, чтобы рассматривать обращения открыто, обоснованно и в срок. Если на жалобы вместо определений будут отвечать письмами общего информационного характера, то практика останется прежней, даже если закон новый.
Я прошу от суда всего того, что написано в законе: рассмотреть мою жалобу в установленном порядке и вынести обоснованное определение.
Адвокат: Шавкат Мавлянов
