Сегодня в нашей стране вопросы неприкосновенности частной собственности, поддержки предпринимательства и защиты прав инвесторов провозглашаются в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики. Однако наблюдаемые на местах отдельные ситуации показывают, что принципы верховенства закона и неприкосновенности частной собственности на практике соблюдаются далеко не всегда.
Инцидент, произошедший в махалле Заковат Мирзо-Улугбекского района города Ташкента, привлекает внимание общественности как один из подобных спорных случаев.
По словам обратившегося гражданина Акрама-ака, он приобрел спорный земельный участок в законном порядке в декабре 2018 года. Право собственности было зарегистрировано в государственном реестре, а в 2020 году были оформлены кадастровые документы. По его словам, и после этого с него брали расписки о том, что он не будет начинать строительные работы, тем самым ограничивая возможность использования земельного участка. При этом собственник продолжал ежегодно выплачивать крупные суммы налогов.
Позднее, после того как данная территория перешла в ведение Мирзо-Улугбекского района, прокуратура подала иски в суды в отношении земельного участка. В исках требовалось отменить предыдущие решения о выделении земли и вернуть территорию в государственный резерв. Однако гражданский суд отказал в удовлетворении исков прокуратуры и вынес решение в пользу собственника.
После этого собственник за свой счет обнес территорию современными металлическими ограждениями (туника), чтобы навести там порядок. Однако сообщается, что 12 апреля текущего года группа неизвестных лиц варварски снесла эти ограждения. Отмечается, что на месте происшествия также присутствовали сотрудники правоохранительных органов.
Как подчеркивает собственник, в то время как он пытался предъявить документы, лицо, представившееся представителем городской хокимиятами, заявило примерно следующее: «Я сам решение, я сам закон».
В связи с этой ситуацией возникает еще один важный вопрос. Если споры по имуществу рассматривались в судебном порядке и были приняты соответствующие решения, на каком правовом основании имуществу был причинен ущерб? Кроме того, участие в этом процессе сотрудников прокуратуры, внутренних дел и Национальной гвардии при отсутствии на территории каких-либо чрезвычайных ситуаций или угроз общественной безопасности также требует объяснений.
Председатель махалли в беседе с журналистом признал наличие документов у собственника, однако выразил потребность населения в детском саде и детской площадке. Но какими бы важными ни были государственные и общественные нужды, их реализация не может осуществляться без установленных в законодательстве процедур, механизмов компенсации и судебных решений.
В настоящее время по данному факту в прокуратуру города Ташкента направлен журналистский запрос, ожидается правовая оценка со стороны ответственных лиц. Общественность же ищет ответ на один вопрос: если даже при наличии судебных решений, зарегистрированного права собственности и законных документов владелец не может защитить свое имущество, в какой степени обеспечивается реальная гарантия неприкосновенности частной собственности?
Мы продолжаем следить за развитием событий и ждем справедливой реакции от прокуратуры города Ташкента.
Мухаммад Али Козоқов, журналист информационного агентства Effekt.uz
