АО «Худудий электр тармоqlari» требовало взыскать с ООО «Хоразм Шoxabbos» 222 миллиона 17 тысяч 400 сумов за неучтенную электроэнергию. Однако спор, рассмотренный в нескольких инстанциях, в итоге завершился в пользу субъекта предпринимательства.
По словам предпринимателя, данный случай не только нанес финансовый ущерб его предприятию, но и стал причиной его содержания под стражей в течение двух месяцев. Позже в рамках уголовного дела он был оправдан.
Спор начался после проверки, проведенной 19 июня 2024 года. Как заявил предприниматель, в ходе проверки было объявлено о выявлении нарушений в расчете электроэнергии, и предприятию была начислена крупная сумма ущерба.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, и предприниматель провел под стражей два месяца. Позднее суд по уголовным делам оправдал его.
После этого АО «Худудий электр тармоqlari» обратилось в экономический суд с требованием взыскать с ООО «Хоразм Шoxabbos» 222 миллиона 17 тысяч 400 сумов.
2 июня 2025 года Шаватский межрайонный экономический суд полностью удовлетворил иск. 24 июля апелляционная инстанция Хорезмского областного суда также оставила данное решение без изменений.
Однако на этом дело не закончилось.
23 апреля 2026 года инстанция по рассмотрению дел в порядке надзора Бухарского областного суда снизила сумму, подлежащую взысканию, до 135 миллионов 626 тысяч 817 сумов.
Предприятие, оставшись недовольным и этим решением, подало жалобу в Верховный суд.
В процессе рассмотрения дела в Верховном суде были запрошены дополнительные доказательства. Также было сочтено необходимым привлечь специалиста Инспекции по контролю за использованием энергоресурсов, нефтепродуктов и газа. В связи с этим судебное разбирательство было отложено на 29 сентября 2026 года.
Наконец, 27 октября 2026 года инстанция по рассмотрению дел в порядке надзора Верховного суда удовлетворила жалобу предприятия.
Предыдущие решения судов низших инстанций были отменены, а в удовлетворении иска АО «Худудий электр тармоqlari» к ООО «Хоразм Шoxabbos» было отказано.
Таким образом, решения судов по одному спору менялись несколько раз: сначала было назначено взыскание с предпринимателя суммы превышающей 222 миллиона сумов, затем сумма была снижена примерно на 86,4 миллиона сумов, а в конечном итоге иск был полностью отклонен.
Примечательным в данном деле является и то, что первоначальные решения, определявшие обязательства предпринимателя, были пересмотрены в вышестоящих инстанциях и в итоге отменены.
Предприниматель расценивает этот процесс как борьбу за правду.
«Я нашел правду в Верховном суде», — говорит он.
Резкое изменение судебных решений на различных этапах в данном деле вызывает вопросы о том, насколько полно были изучены доказательства, расчеты и обстоятельства дела в каждой инстанции.
